Carlo Pescio - blog

Magari potevi rilasciare anche i sorgenti :-))
 

Fulvio, Καì συ, τέκνον!

La soluzione e' lasciata come esercizio per il lettore :-)).
 

Καì συ, τέκνον: anche tu figlio. meglio nota in latino come "Tu quoque fili mi" :-)
Insomma, niente sorgenti :-(
 

L'icona dell'exe ricorda molto il grafico delle tue ultime "scampagnate" ;-))

La cosa è voluta?
 

Per accontentare in qualche modo Fulvio, ti sentiresti di consigliargli l'uso di Reflector?
 

L'icona e' una versione maldestra :-) della curva di distribuzione di probabilita'. Nessun riferimento ai profili delle montagne :-)).

Per i sorgenti: ragazzi, non c'e' nulla da vedere [circolare, circolare... :-)].
Tutti gli aspetti tecnico / matematici li spieghero' in modo [spero] chiaro in una pubblicazione. Il resto e' banale implementazione.
Giocare con Reflector o ILDASM o compagni e' piuttosto futile. Mettiamo anche che a Fulvio interessino le GUIRules :-) piu' che il sorgente dell'exe vero e proprio. Anche qui, i concetti di design che ci stanno dietro sono piu' interessanti del codice, che ancora non sono riuscito a rendere "bello" da vedere. Quando ci riusciro' (magari con il C# 3.0 :-) ci scrivero' su qualcosa di sensato, e di piu' utile di una manciata di sorgenti...

Se poi qualcuno ha delle idee interessanti che vuole incorporare nel tool, me lo racconta e magari mi convinco dell'utilita' di rilasciare i sorgenti :-))).
 

Da premettere che anche io non trovo l'utilità di rilasciare i sorgenti, ma nel frattempo che scrivi l'articolo (considerando i tuoi tempi editoriali :-))) era qualcosa su cui imparare. Cmq, interessante l'idea di colorare i bottoni per avvertimento, vedo che l'idea di percezione cognitiva (soprattutto visiva) continua a pervadere i tuoi lavori. Certo il primo impatto è un po' strano, perchè non è in linea con il resto dell'ambiente. E poi ti devo fare una tiratina d'orecchie: Hai reso la main window non resizable, e sul mio schermo, nonostante sia 1024x768, non ci entra. Lo so che è il mio sistema (ance se è quello vecchio, il super computer è in un altra stanza ancora non collegato :-)) perchè ho problemi anche con altri programmi, ma dove sta la flessibilità? :-)))
 

Sui colori: e' un piccolo esperimento, diciamo che il tool e' gratis e in cambio faccio qualche prova :-). Ho valutato il fattore che citi (disallineamento dallo standard) ma alla fine, ho deciso che ogni tanto bisogna fare qualche passo fuori dai confini :-).
Sulla dimensione fissa, in parte e' anche qui un esperimento (conto quanti si lamentano, visto che 1024x768 e' ormai una risoluzione da anteguerra :-))), in parte un semplice trade/off realizzativo: una applicazione form-oriented che si riscala *bene* e' piu' complicata da scrivere. Se poi le persone giocano con la dimensione dei font [sara' la causa dei problemi che citi?], la cosa si complica ancora, ed anche se .NET prova ad aiutare, in genere non e' che gli riesca molto bene...
Le alternative a finestre docking, o a pannelli riscalabili, onestamente mi sembravano sia overkilling che ributtanti :-).
Comunque Fulvio, ti autorizzo formalmente :-)) a modificarti gli stili della finestra via ILDASM :-)), basta che poi il mod lo tieni per te :-))).
Ci sono anche altri micro-esperimenti di user interaction in quel programmino, dall'assenza di un menu ad altre cosucce, ma la gran parte non sopravvivera' al primo upgrade significativo di feature, se mai arrivera'...
 

Ho fatto qualche prova sul supercalcolatore :-) con un falt 19 pollici 1280x1024. Devo dire che lì l'estetica non è affatto male :-)).
In realtà sembra che su questo computer i programmi che hanno dimensioni fisse le assumono a loro piacere, ma non ho mai indagato a fondo :-(.

Per quel che riguarda i menu non credo che sia un'idea cattiva in questo caso, anzi. In generale io li trovo comodi al principio, in fase di training, ma poi preferisco l'immediatezza e passo a shortcut o bottoni in bellavista :-))
 

Grazie Carlo, appena ho un po' di tempo voglio fare alcune prove col tuo tool riportando i dati reali del mio progetto corrente :-)
 

non mi piace tanto l'interfaccia grafica
 

Marco: fammi/facci sapere :-)
 

gigi: detto cosi' posso solo dire... nemmeno a me :-).
Scherzi a parte, se la questione e' estetica gli spazi di miglioramento sono enormi, ma mi interessava di piu' rilasciare qualcosa di funzionale. Proposte di ogni tipo sono le benvenute, comunque, inclusa una bella bitmap di come vi piacerebbe la GUI :-).
Se invece la critica e' su aspetti di usabilita', sono decisamente interessato. Premesso che, come accennavo in un altro commento, l'interfaccia attuale probabilmente non sopravvivera' a lungo [non si presta bene all'aggiunta di feature, ed alcune cose mancano, es. un modo per integrare un Wideband Delphi, ecc], ogni limite di usability e' una lezione importante per il futuro...
 

Visto che t'interessano le impressioni d'uso, t'invio le mie.

L'interfaccia è costituita da un'unica maschera, ma la parte inferiore è accessibile solo quando si preme "Add" oppure quando l'elenco "Activity" non è vuoto e si seleziona una voce. Per maggiore chiarezza (e minore ingombro a schermo) si potrebbe visualizzare la parte inferiore solo quando necessario evitando di mostrare da subito cose che non sono abilitate.

Premendo poi il pulsante "Remove" quando nessuna voce della lista è selezionata non si sortisce effetto alcuno. Non sarebbe meglio disabilitare il pulsante se nessuna riga è selezionata?

Selezionando poi una voce della lista e premendo ripetutamente il pulsante "OK" si vedono micro-variazioni sul grafico in alto a destra. Non dovrebbe produrre sempre lo stesso risultato?

Concordo con quanto già da te rilevato: si presta poco ad essere espanso con ulteriori opzioni. Questo programma era stato pensato in previsione di future espansioni oppure si pensava che dovesse nascere e morire così?
 

Romano: Grazie per le segnalazioni!

Parto dalla seconda: e' un bug, in particolare la GUIRule che governa quel pulsante dice "c'e' almeno un elemento nella lista" e non "c'e' almeno un elemento selezionato". Fix da un minuto, la metto dentro al prossimo rilascio (thanks :-).

La terza: le micro-variazioni sono la conseguenza del fatto che ad ogni ok viene fatta una simulazione montercarlo, con nuove estrazioni di numeri casuali che rispettano le distribuzioni di probabilita'. Quindi e' normale che ci siano micro-variazioni. Ho valutato l'idea di disabilitare l'ok dopo la prima pressione e fino alle prossime variazioni ma alla fine l'ho lasciato cosi'. Diciamo che mi piace l'idea di poterlo clickare N volte e vedere che le variazioni sono piccole, indice che la simulazione sta uscendo fuori bene.

La quarta: il destino del programma non lo so ancora, sicuramente ho altre idee da esplorare, ma non so come / quando si integreranno.
Trovo l'interfaccia a finestra unica molto funzionale per quello che il programma fa adesso. Non mi traumatizza :-)) l'idea che gli utenti potrebbero trovarsi di fronte una interfaccia futura molto diversa. Chi usa BetterEstimate gestisce l'incertezza :-)) e non puo' irrigidirsi di fronte a queste cose :-). Facezie a parte, e' ovviamente un ongoing experiment, al momento non mi attira l'idea di dare una interfaccia scomoda (es. editing della singola attivita' in finestre separate o simili) perche' forse in futuro chissa' ma non sono sicuro :-)) non andra' piu' bene...

La prima: premetto che l'effetto fisarmonica non e' bello, e non lo fa nessuno salvo qualche media player o simili (comunque programmi che hanno un pattern di uso ben diverso da BetterEstimate).
Inoltre i casi in cui la parte inferiore "non serve" sono pochissimi: in pratica solo quando apri il programma e non hai ancora fatto nulla. A che pro fare la fisarmonica dopo pochi istanti ("minore ingombro a schermo" per 5 secondi? :-))?
Il caso in cui si "deselezioni" un elemento dalla lista di attivita' e' molto raro nell'uso normale. Anzi, se non avessi usato il controllo standard di .NET per le liste, che permette questo comportamento, io non lo avrei nemmeno consentito perche' in questo programma e' e' privo di senso... Ad ogni modo, anche in questo caso, fare una fisarmonica sarebbe disturbante, darebbe persino l'idea del bug. Quindi voto decisamente contro :-)).

Grazie ancora per le segnalazioni, togliere un bug e' sempre una buona cosa!
 

cos'e' un Wideband Delphi??
 

Il metodo Wideband Delphi (che non ha nulla a che vedere con l'omonimo tool Borland, ed e' invece legato al famoso oracolo) e' una tecnica per la stima esperta, spesso usato per ottenere un singolo numero ma utilizzabile anche per ottenere una distribuzione di probabilita'.
I dati di partenza sarebbero pero' differenti rispetto a quelli che utilizzo per ricavare la distribuzione triangolare, con qualche necessita' di modifica a livello GUI (anche se in pratica basterebbero degli hyperlink e/o delle tab, funzionalmente equivalenti).
Un articolo apparso anni fa su Software Development e disponibile anche sul sito dell'autore spiega la parte non matematica del metodo:
http://www.processimpact.com/articles/delphi.html